Publicité ciblée et médias en ligne : un mal facultatif ?

L’avenir des médias n’est pas rose. La numérisation et les contenus “gratuits”, pour ne citer que ces deux éléments, ont exigé des médias traditionnels qu’ils repensent leurs activités, diversifient leurs sources de revenus, proposent de nouveaux services adaptés non seulement aux envies et besoins du lectorat, mais aussi aux nouveaux canaux de distribution de l’information.

Des abonnements ad nauseam

Il y a encore une dizaine d’années, le journal (papier) était, avec le téléphone mobile et l’ADSL, un des seuls services à être proposé par le biais d’abonnements, notamment annuels. Depuis, Netflix est passé par là, tout comme Spotify et Apple pour la musique, Microsoft et Sony pour le jeu en ligne, et d’autres encore. Les gens croulent sous les abonnements, ceux-ci représentant des frais fixes qui, cumulés, constituent une charge financière importante. Ainsi, on ne s’abonne plus qu’à un seul média, au lieu de deux ou trois il y a encore quelques années, par exemple Le Temps, L’Hebdo (paix à son âme), Vigousse, Bilan. Le Monde relaie d’ailleurs une étude de l’Institut Reuters du mois de juin 2019 dont les auteurs

Les chiffres de la collecte invisible de données par Google

Evidemment, me direz-vous, étant donné le modèle économique de Google qui consiste à fournir des services gratuits en échange de données personnelles utiles au ciblage publicitaire, on pouvait se douter qu’Android, le système d’exploitation pour smartphones de Google, soit une pompe à données. Mais on n’imaginait pas forcément à quel point Android est glouton.

Etude de l’université de Vanderbilt (USA)

Un professeur d’informatique à l’université de Vanderbilt (Nashville, Tennessee, USA) et son équipe ont mené une étude sur la collecte de données par Google. L’étude de 55 pages a été publiée en août dernier et rappelle que Google collecte des informations de deux manières.

Schrems attaque Facebook et Google dès l'application du RGPD

Les autorités de contrôle européennes avaient indiqué ne pas vouloir commencer à contrôler et sanctionner les entreprises dès le vendredi 25 mai 2018, premier jour de l’application du RGPD. Mais Maximilian Schrems n’en a cure.

Non content d’avoir fait tomber le Safe Harbour, de contraindre la justice européenne à se pencher sur les clauses contractuelles types, le juriste et activiste autrichien a déposé quatre plaintes via son organisation à but non lucratif, NOYB (None Of Your Business), vendredi à 1 h 26 du matin. Les plaintes visent Google pour son système d’exploitation Android, Facebook, Instagram et WhatsApp (ces deux dernières sociétés appartiennent à Facebook) et ont été déposées devant quatre autorités de contrôle différentes : la CNIL (France), l’APD (Belgique), la HmbBfDI (Hambourg, Allemagne) et la DSB (Autriche). Le but avoué est de pousser les autorités de contrôle à coopérer entre elles, comme le prévoient les art. 60 à 62 du RGPD.

Deux contributions à paraître : DPO et Facebook

Il y a un an, j’ai donné un atelier à la Journée suisse du droit de la protection des données sur le thème des réseaux sociaux. Cet atelier se voulait didactique et “technique”, dans le sens où j’ai montré notamment comment fonctionne la collecte de données personnelles, comment il est possible de nous identifier et nous suivre sur le web sans utiliser de cookies, et comment on peut déduire des informations sur une personne grâce à des données complètement banales.

GDPR et le Web Analytics Tracking (comme Google Analytics)

Après m’être intéressé au consentement dans le cadre du marketing (digital), je vous propose de me pencher, en souplesse, sur les conséquences du Règlement général sur la protection des données (RGPD, ou GDPR en anglais) sur les outils d’analyse de trafic web, comme Google Analytics. Ces outils sont extrêmement répandus, en particulier celui de Google.

NB. Ce blog utilise un système d’analyse (Matomo) qui ne vous piste pas et respecte votre vie privée. Plus d’information ici.